В моїх штанях моя свобода

52

Нерідко хотілося відповісти кому-небудь на його думки, та кожен раз було більше лінь, ніж хотілося, але пост супротивниці вільних відносин все-таки змусив мене зібрати думки до купи і оформити їх у відповідь.

Я той самий поборник «вільних відносин». Ніколи нікого не агітував йти своїм шляхом, ніколи не «плювався жовчю на нормальні відносини». Посперечатися на цю тему, проте, завжди любив, так як ніде так повно не розкривається людина, як в суперечках на морально-етичні питання.

Так, я буду стверджувати, що це «розумна культура відносин між чоловіком і жінкою» (гарна, до речі, фраза, треба буде запам’ятати на майбутнє). Тому що у людей (як у чоловіків, так і у жінок) є певні потреби і бажання. Секс — це така ж природна і нормальна потреба, як, наприклад, потреба в їжі. Але людське суспільство чомусь (насправді зрозуміло чому, але не про те розмова) звела секс в ранг чогось зовсім особливого і навіть забороненого, а любов до сексу та бажання ним займатися обзиває б#$&ством.

Скажіть, панове поборники «моралі, відданості і сімейного вогнища»: ваш партнер (ой, вибачте, улюблений), з яким ви зараз живете — він ваш перший і єдиний за життя партнер? І вас ніколи-ніколи в житті не відвідували думки, що ви хотіли б з ким-то інтиму (не обов’язково сексу — обійми і поцілунки з іншими людьми багато також називають б#$&ством) ні до того, як ви познайомилися з вашим коханим, ні після? Тому що тільки в цьому випадку ви маєте право кидати каміння в мій город. Тому що тільки в цьому випадку у вас атрофовані ці потреби і бажання. У інших людей вони є.

Знаєте, чим відрізняються Екшн сно люблять один одного люди від просто «партнерів»? Тим, що їм не байдужі потреби один одного і вони не соромляться обговорювати. І може таке статися, що серед них виявиться якраз таки бажання займатися сексом з іншими людьми. Заради нових відчуттів, заради спортивного інтересу, заради реалізації своїх комплексів — причин може бути багато, не в них суть. Суть в тому, що якщо така потреба є, то її слід як мінімум обговорити один з одним і спробувати знайти рішення. За замовчуванням вважається, що «раз ти хочеш іншої людини, а не тільки мене (егоїзму-то скільки, бачите?), то і йди-но ти звідси!», а деякі цілком готові прийняти таку потребу і дозволити своєму коханому «змінювати». Тому що справжня зрада — це емоції і почуття до іншої людини, а не бажання з ним сексу. Знаєте, як у фразі: «Неважливо, з ким ти хочеш провести ніч, важливо, з ким ти хочеш прокинутися вранці». Те, що ваш партнер може перекусити їжею з забігайлівки, а не їсть виключно вашу домашню їжу, ви ж не вважаєте за зраду? До сексу ж особливе ставлення, пам’ятаємо-пам’ятаємо.

«Я ще не нагулявся»? Може бути. Але чому вважається розумним у такому разі розлучитися з людиною, якого я люблю і з якою готовий життя разом провести, тільки заради сексу з іншими? Не заради почуттів до інших, зауважте, а тільки заради сексу, який при деякому наявності цинізму можна порівняти з їжею.

«Це все втеча від відповідальності»? А ким, пардон, визначаються мої зобов’язання? Вами, абсолютно чужі мені люди? Чи, може, ви все-таки визнаєте, що мої стосунки з коханим — це річ, стосується тільки нас двох і більше нікого? І якщо ми обидва вважаємо те чи інше поведінка нормальним і припустимим, то таким воно і є.

Так, я згоден, не всі готові прийняти таке, і далеко не всім піЕкшн де така модель відносин. В цьому-то якраз сама суть: такі речі треба обговорювати один з одним і вирішувати разом, що у вашій парі є нормальним, а що ні. Обговорювати, розумієте? Так, якщо таке трапиться, що у одного з вас є потреби, які неприйнятні для другого (не обов’язково секс), то це дуже сумно. Тут комусь доведеться поступитися своїми бажаннями і піти на поводу у партнера. Або не поступитися і розійтися, не трепля один одному нерви. Але це буде чесно і правильно по відношенню один до одного. Тому що інакше воно перетворюється в ту саму «брехня і обман». Розумієте, коли люди живуть, не цікавлячись один іншим, не знаючи один одного, не довіряючи — то в чому взагалі сенс таких відносин? В абстрактному «ми не змінюємо»?

А задовбали мене такі от агресивно налаштовані особистості, як автор, які не можуть прийняти того, що інші люди мають право жити не так, як подобається йому. Які пов’язують речі, один від одного не залежні (як зростання числа підліткових вагітностей і втрата невинності в дванадцять в очах автора пов’язані з тим, що два дорослих людини вирішили, що дозволяють один одному трохи більше, ніж прийнято в суспільстві, мені рішуче незрозуміло). Які краще за всіх знають, «як треба», і готові агресивно своє «треба» нав’язувати іншим.

Саме такі особистості, які вирішили, що знають, як треба, починали хрестові походи. Люди, які хотіли просто жити і радіти життю, заснували рух хіпі. Ну, і хто приніс більше шкоди?